Цена «путинских вилок» (Эль Мюрид/А.Баранов/М.Калашников)
https://youtu.be/pp0awBAPnws

Максим Калашников, эль Мюрид, Анатолий Баранов – в многотемной программе.

2 мая, Москва, 13 часов, Суворовская площадь. Митинг "Помни Одессу".
- Оправдались ли «путинские вилки»?
- Нужен ли нам бесполезный подводный крейсер «Белгород» с не менее провальными торпедами «Посейдон», когда в стране разваливается здравоохранение?
- Какие «успехи» в Сирии показала VIII Московская конференция по международной безопасности MCIS-2019?
- Что там с Донбассом?
- Существует ли вообще стратегия внешней политики РФ? Ценные признания Шапиро-Соловьева.
- Ходить ли на Марш Бессмертного полка и повязывать ли на себя полосатую ленточку?
- Почему новый украинский национализм оказался сильнее российского?
#посейдон #помни_одессу

Максим Калашников

АПАТИЯ В РФ – ЭТО ПРИЗНАК…

Как ни крути, а близость перестройки-2 чувствуется. Причем даже по той апатии, что сейчас захватила РФ. Отлично помню такое же настроение в СССР 1982 года. Мол, ничего изменить нельзя, осталось только плыть по течению.

Возьмите теперешнюю РФ. Почти всеобщая неустроенность, бедность и нищета. И при этом – нежелание вообще как-то протестовать. Все словно смирились и просто прозябают. Даже не думая о том, что будет завтра. Власть может делать с этой безучастной массой все, что взбредет ей в голову. Она уверена, что внутри у нее все схвачено, в 2024 она может ввести монархию – и все будет шито-крыто.

Но вот внешних факторов, откуда и может придти удар, она никак не контролирует.

Прибавьте к этому и явный кризис самой власти. Ведь у нее не получается изображать динамизм даже с помощью пропаганды. Кончились олимпиада с футбольным первенством, и хвастаться-то и нечем теперь. Ну нет у сей «илитки» никаких достижений и свершений, сравнимых с великими советскими. Не поднимаются новые научно-промышленные гиганты типа «Уралмаша» или «Энергии». Нет ничего, что походило бы на великие авиационные триумфы СССР. Хоть вроде самолетов-гигантов 1930-х, хоть вроде появления гаммы прекраснейшей летающей техники в начале и середине 80-х. В космосе – тухло. В роботостроении, электронике, в биотехе – тоже успехов кот наплакал. В натотехе – одна рыжая физиономия. В общем, ничего эпохального предъявить не получается. Бесконечные передачи об оружии уже вызывают тошноту. «Победы» в Сирии никого не воодушевляют. От бесконечной говорильни по ТВ об «успехах» во внешней политике народ (вижу по окружающим) тоже испытывает рвотный рефлекс, как бы там ни старались Соловьев или Шейнин. Все громче голоса тех, кто говорит, что на Украине и в Сирии – провалы. Что внешняя политика РФ – это крайне расточительная бессмыслица и бестолковщина.

Да и растущую нужду уже скрывать не выходит. Периодические попытки поднимать истерию в стиле «Завтра – ядерная война!» с 2007 года приелись и больше не действуют. Истрепали, заездили, у масс восприятие притупилось.

В идейно-вдохновляющем плане власть тоже ничего предложить не в силах. Тут у нее полнейшее бесплодие. У нее все сводится к двум моментам.

(

"Нужно" и "будет" - два самых волшебных слова в политическом лексиконе российского руководства. На любой чих они выручают и заставляют неметь любых оппонентов: мы не спим, мы за всем внимательно наблюдаем и готовимся реагировать. И ведь ничего не скажешь.

Правда, если кризис уже накрыл экономику, то требование "иметь сценарий развития" выглядит несколько запоздалым - нужно не требовать разрабатывать такой сценарий, а обсуждать ход его реализации. Пока же, по словам Путина, высокопрофессиональное правительство лишь "приступило к анализу ситуации". Что, конечно, похвально - все-таки что-то делают.

По правде говоря, рвение наших генералов начинает уже пугать. Таможенный пост Захо (Заху) - это территория, которую контролирует Демпартия Курдистана ДПК (она же KDP). Территория и партия ДПК - это вотчина Масуда Барзани. Именно ДПК собирает с таможенного поста пошлины за ввоз-вывоз товаров на территорию Турции, именно ДПК контролирует торговлю курдской нефтью с Турцией, и именно эту нефть ежедневно в объемах под 150-200 тысяч баррелей в цистернах и перевозят автомобили, так как мощности трубопровода из Курдистана в Турцию недостаточно - а всего Курдистан продает в Турцию порядка полумиллиона баррелей нефти в сутки. Мало того - курды заявляют, что готовы довести этот объем до миллиона.

Логично, что наши военные заметили именно в этом районе автоцистерны - а где им еще быть-то? Но сразу с победным криком бежать и рассказывать, что мы нашли ИГИЛ - это просто детство какое-то. Курды уже заявили после памятной пресс-конференции в Министерстве обороны, что российские генералы ошиблись - это их машины. Заявили в СМИ, открыто и для всех.

В общем, строго по Черномырдину: "Отродясь такого не видали, и вот опять!"

Казалось бы, чего проще - подними телефон и позвони лично Масуду Барзани. Его отец был хорошим другом СССР, Масуд сам неплохо относится к России - две минуты разговора, и все можно выяснить и уточнить. Но - по каким-то причинам нашим военным дозарезу хочется побомбить еще и курдов. Нам мало ИГИЛ, прозападных террористов, турок - давайте еще и с курдами немножко повоюем. А чего там.

ПС. 12 тысяч автоцистерн, кстати - это от 200 до 240 тысяч баррелей. У ИГИЛ отродясь столько нефти не было. А вот у курдов, кстати - есть.

В принципе, особых новаций в этом законе нет. Сотрудникам ФСБ по сути вменили в обязанность то, что является обязанностью любого часового при охране и обороне охраняемого объекта. Теперь любой сотрудник ФСБ - это часовой, а охраняемым объектом стала вся территория страны, только и всего. Все находящиеся на территории объекта теперь рассматриваются как потенциальные нарушители и нападающие на него. Сам факт нахождения на территории Российской Федерации может рассматриваться как посягательство на ее безопасность - а кто именно посягает, теперь сотруднику ФСБ разрешили не размышлять.

В деле борьбы с терроризмом это поможет мало: задача террориста - сеять страх и ужас. И если он сам приложит к этому недостаточно усилий, ему в выполнении задачи помогут борцы с терроризмом, которым теперь разрешено поливать от живота, не слишком беспокоясь о присутствии людей.

Борьбе с массовыми волнениями это тоже не слишком поможет, хотя разгонять толпу теперь можно будет не только полицейскими методами. Достаточно предположить, что толпа испытывает потребность в совершении теракта, как она немедленно превратится в разрешенную мишень для любых антитеррористических мероприятий. Но что делать с толпой в 10-20 тысяч человек? А если это выйдут требовать свою зарплату обычные работяги? Из пулеметов их, чтобы пресечь теракт против самих себя?

В общем, посмотрим, что выйдет из этого закона. Возможно, что он больше направлен на устрашение, чем на реальные репрессии - в конце концов с той стороны ствола будут такие же люди, и расстреливать сограждан все-таки должны будут они. С реальными же террористами и без того особо не церемонятся, так что и здесь этот закон не станет особенным подспорьем.

Америку Рейтерс не открыл: прямо об этом в Кремле, действительно, не говорят, но все, что можно по этому поводу, уже сказано. И что мы не держимся за Асада, и что мы пришли в Сирию защищать не его режим а что-то очень возвышенное, сакральное и вообще отстаньте от нас - придумайте сами. Мы, что ли, должны за вас думать - что мы забыли в Сирии?

Кремль строит свою политику на предательстве союзников, сдавая их оптом и в розницу. Задним числом находя объяснение, что они какие-то не совсем правильные. То, что на их место потом приходят совсем не союзники нам, естественно, умалчивается. С глаз долой - из сердца вон.

Задача российской псевдоэлиты - войти в узкий круг избранных, в элиту мировую. Хоть в каком качестве. Это позволит легализовать окончательно то, что они награбили в своей собственной стране. В принципе, западная элита в своей основе ничуть не лучше - все богатства Запада основаны на крови и жизнях сотен миллионов людей. Но мест мало, а желающих много - поэтому притязания российских нуворишей вызывают жесткое сопротивление.

С другой стороны, никто не дает окончательный отворот: нашим ворам просто выдвигаются все новые и новые условия, выполнив которые, они могут и дальше надеяться на интересующий их результат. Вот эти условия и выполняются - Россия как субъект мировой, а теперь уже и региональной политики, постепенно демонтируется и уничтожается. Все взбрыки российского руководства - это мелкий шантаж по рабочим вопросам сдачи, в целом общая стратегия неизменна.

Именно таким поступательным движением мы сами добровольно ушли уже отовсюду, откуда возможно, а теперь с позором отдаем уже совсем своё, как ту же Украину. Чем Асад лучше? Да ничем.

Понятно, что публично в Кремле никогда прямо не скажут, что сдают Асада - зачем, когда есть возможность представить это как-то иначе. Тем более, что туземный электорат с восторгом съедает любую ахинею со стороны первого лица и требует добавки. Вчерашнее постыдное зрелище под названием пресс-конференция Путина на всех телеканалах, соревнуясь друг с другом, облизывали и причмокивали всё те же набившие оскомину лица, переходящие с одной передачи в другую. Других там нет и не будет - именно им доверено выражать и демонстрировать восторг народа. Точно так же они обоснуют и новое предательство - и даже не поморщатся. Дело привычное. Вкусовые пупырышки уже давно перестроились - можно жевать любую гадость.

Критика российской политики в Сирии (во всяком случае моя) опирается на то, что ее эффективность изначально не просто вызывала сомнения, а была заведомо нулевой, а скорее всего - столь же заведомо отрицательной. Я в соавторстве с одним моим коллегой, которого также интересуют технологии социального инжиниринга и "цветных революций" делал один очень большой текст - страниц на 300. Возможно, опубликуем. В нем мы, разбирая природу разных видов кризиса, описывали понятие эффективности для социальных субьектов. Приведу эту часть, чтобы пояснить дальнейшее:

"...Нет единого понятия «системы», так как существует несколько контекстов и представлений в ее описании: онтологический, методологический, гносеологический. Я воспользуюсь определением Ф.И.Перегудова «Система - множество взаимосвязанных элементов, обособленных от окружающей их среды и взаимодействующих с ней, как единое целое». Здесь важно, что в данном определении выделена сама система, как некое единое целое, и окружающая ее (и отдельная от нее) среда.

Социальная система функциональна - то есть, она в ходе своего существования выполняет определенный набор функций. Это означает, что в ходе своего существования социальная система функционирует: то есть, выполняет работу, добиваясь определенных результатов и затрачивая на их достижение некоторое количество ресурсов.

Можно ввести понятие «нормы» для самого результата и затраченных на его достижение ресурсов: если результат соответствует определенному интервалу значений, признаваемому за допустимый, его можно считатьдостигнутым и нормальным . Аналогично: если затраты ресурсов на его достижение также находятся в пределах некой установленной (эмпирически или расчетно) величины, то их расход можно считать приемлемым (нормальным).

В таком случае можно ввести понятие «эффективности системы » - то есть, соотношения результата и затраченных для его достижения ресурсов - материальных, информационных, временных, финансовых и иных.

Система функционирует эффективно, если она добивается требуемого результата и затрачивает на его достижение приемлемое количество ресурсов.

В реальной системе всегда существуют определенные отклонения от оптимального соотношения результата и затрат, но если они не выходят за рамки «нормальных», можно говорить о небольших флуктуациях нормальной эффективности (структурных перекосах ). Результат при этом остается в заданном диапазоне значений, признаваемых за нормальные, затраты ресурсов тоже не выходят за рамки приемлемых значений. Любая система обладает механизмами, позволяющими сглаживать возникающие противоречия и исправлять структурные перекосы в автоматическом режиме. Скажем, в любом трудовом коллективе у любого его члена могут возникнуть личные или производственные проблемы, и обычно все заканчивается внушением руководителя, оказанием помощи, дополнительным обучением неопытного сотрудника и так далее. Даже обычное производственное совещание - это тоже механизм согласования и исправления возникающих перекосов. Эффективность системы остается на приемлемом уровне.

В ситуации, когда в силу нарастания противоречий и «неполадок» в системе для достижения результата требуется затратить большее количество ресурсов либо результат перестает соответствовать предъявляемым к нему требованиям, можно говорить об ухудшении эффективности функционирования системы.

Когда ухудшение эффективности функционирования системы приобретает устойчивый характер, можно говорить о структурном кризисе социальной системы. Она продолжает «выдавать» требуемый результат, однако при этом и сам результат, и затрачиваемые на его достижение ресурсы выходят за рамки «нормативных».

В случае, если структурный кризис не разрешается, эффективность функционирования системы продолжает снижаться. Качество результата ухудшается, расход ресурсов увеличивается - но качественный скачок происходит в тот момент, когда эффективность становится практически равной нулю. Это происходит, когда результат становится неотличимым от нулевого значения. В общем-то, исходя из определения эффективности, как отношения между результатом и затраченными на него ресурсами, это видно даже математически: если результат равен или близок к нулю (то есть, практически не достигается или его качество совершенно неприемлемо), то отношение нуля к любому значению ресурсов все равно остается нулевым. Та же ситуация возникает, когда на достижение результата затрачивается недопустимое количество ресурсов - в указанной пропорции делимое становится слишком большим, что приводит к столь же недопустимо низкому значению эффективности. Очевидно, что сочетание этих двух факторов тем более приводит к указанному результату.

В этот момент структурный кризис перерастает в системный . Разница между двумя видами кризисов заключается в результате деятельности социальной системы: при структурном кризисе результат при ухудшении своих качественных параметров, количественных показателей и увеличении затрат ресурсов все-таки достигается, при системном он уже не достижим ни при каких условиях.

Стоит отметить, что внешне качественный переход может быть неочевидным: социальная система продолжает потреблять ресурсы, выполнять какие-то действия, возможно, даже имитировать достижение каких-то результатов (как правило, промежуточных), но в целом ситуация выглядит однозначной - в рамках существующей системы разрешение этого кризиса становится невозможным. И это еще одно качественное отличие системного кризиса от структурного: если структурный кризис может быть преодолен за счет внутренних ресурсов системы через перестройку структуры системы, то системный кризис невозможно разрешить за счет внутренних резервов и ресурсов самой системы: они расходуются только на поддержание «холостого» функционирования системы.

Чтобы окончательно завершить моделирование понятия эффективности, можно выделить еще два состояния: отрицательной эффективности и сверхэффективности. Здесь мы рассматривать их не будем, но общее понимание требует их упоминания.

Сверхэффективность - способность системы достигать результата, расходуя на него меньшие ресурсы, чем это подразумевается при нормальной ее работе. Это возможно, если управляющая структура грамотно использует внешние по отношению к системе факторы, позволяющие использовать их для уменьшения расхода собственных (внутренних) ресурсов. Идеальный случай сверхэффективности может быть представлен известным выражением Сунь Цзы про долгое сидение на берегу реки и труп проплываюшего мимо врага. Однако в реальности сверхэффективность - это, скорее всего, удача. Здесь нужно учитывать ресурсы, которые затрачиваются на сам процесс "сидения", а также на создание благоприятных условий. Можно увеличить вероятность наступления какого-нибудь благоприятного события или процесса, но в таком случае нужно учитывать, какие ресурсы и усилия затрачиваются на выстраивание условий для увеличения этой вероятности.

Отрицательная эффективность - состояние, при котором затраты ресурсов приводят к результату не просто худшего, чем нормативного, качества, а результату "отрицательному" - то есть, ухудшающему первоначальную позицию..."

Российское руководство совсем не зря тщательно избегает любого ясного позиционирования и целеполагания своих действий в Сирии. Именно потому, что такое целеполагание выводит нас на понятие результата. Достигнута цель - есть результат, который мы можем оценить с точки зрения качества достижения этой цели и последствий. Если сумма результата и последствий окажется положительной - то действия Кремля можно будет оценить как положительные и эффективные. Нет - значит, нет.

В итоге Кремль делает все возможное, чтобы наблюдатели сами выдвигали предположения: какие именно цели преследуются в этом предельно авантюрном мероприятии. В таком случае всегда можно сказать, как Иисус на допросе: "Ты сказал!" То есть - ко мне какие вопросы - ты сам назвал меня царем иудейским, сам и доказывай.

То, что субъективная составляющая в решении вписаться в сирийскую авантюру, преобладает, видимо, не нуждается в доказывании - с рациональной точки зрения сумма последствий для России изначально отрицательна. И погибшие туристы в Египте, и летчики, и "ихтамнеты" в самой Сирии, неизбежные будущие жертвы, убитые мирные сирийцы, разрушенные мирные объекты и объекты инфраструктуры - это очевидные отрицательные результаты при отсутствии хоть какого-то положительного. В этом смысле эффективность не просто нулевая - она резко отрицательная. К отрицательным последствиям можно отнести дополнительное ухудшение нашего положения на международной арене и очевидный мощный аргумент для террористов "Россия воюет с мусульманами".

Но скорее всего, у Кремля вообще не было цели побеждать в этой войне, он преследует совершенно иные цели. Не спасать же Асада, в конце концов, прилетели путинские соколы - его уже сам Путин публично списал, заявив о помощи Сирийской свободной армии (пусть сама ССА с большим недоумением узнала об этом, а помощники Путина немедленно принялись интерпретировать весьма неоднозначое заявление патрона).

Понять, какие на самом деле преследует лично Путин в этой войне, можно лишь предположительно. Первое, что приходит на ум - отвлечение внимания от Донбасса. Что, кстати, весьма логично - полтора года телевизор захлебывался, рассказывая о несчастной судьбе дончан. Тем самым он закрывал и забалтывал неудобный вопрос, который все равно возникал по поводу неудачного обещания первого лица спасти и не допустить геноцида. Штатным певцам приходилось даже прямо заявлять о том, что "им ничего не обещали" - в принципе, пипл же схавал и даже начал распространять, так что все прошло относительно штатно. Тем не менее, теперь пришло время прикрывать предыдущую тему чем-то чуть более свежим и горячим - и из каждой розетки понеслось о нашей великой миссии в очередном сакральном месте.

В этом смысле - да, эффективность вполне солидная. Переключили за месяц. Донбасс теперь - что-то очень далекое и прочно забытое. Периодически этой темы касаются - но больше в качестве посланий "партнерам", чем информирования электората. По той же схеме по-быстрому закрыли тему со взорванными туристами темой "удара в спину" и помидорами. Даже на 40 дней телевизор, обычно не пропускающий такие даты, ни словом не обмолвился о 220 убитых - чтобы не портить достигнутый эффект. Слишком неприятные вопросы возникают при любом упоминании о взорванном туристическом самолете, чтобы лишний раз его демонстрировать.

Какие еще цели преследует лично Путин и вся кремлевская камарилья, ни словом не возразившая против безумного по своему наполнению плана влезть со всего размаха в неразрешимый конфликт - сказать трудно. Предположений много, но они пока больше конспирологического характера. Ясно пока одно - ни одно из этих предположений нельзя соотнести с национальными интересами страны.

Собственно, поэтому и столь отрицательное отношение к этим действиям. Оно не может быть другим при таком количестве исходных данных. Понятно, что Кремлю, в сущности, глубоко плевать на отношение к себе "изнутри" - пока он не видит ни малейшей угрозы своему положению, а поэтому желания напрягаться и что-то объяснять послушному электорату он не испытывает. В четверг будет очередная унылая пресс-конференция Путина, можно уже заранее сказать, что конкретики там будет как и всегда - ровно ноль. Сказать ему, в общем-то, нечего, а что-то новое он предложить уже не может - позади 15 лет, результат налицо, теперь задачей Путина остается лишь сохранение власти. Это, по всей видимости, и является сверхзадачей всех его действий. Все остальное - лишь производная.

Сегодня утром, открыв ЖЖ Анатолия Несмияна, известного как Эль Мюрид , обнаружил в ветке комментариев скрин своего текста.
http://el-murid.livejournal.com/3121172.html#comments


Речь шла о Нелли Рафиковне, супруге (по слухам гражданской) Анатолия и по совместительству его "администраторе".
Как известно Нелли (или Наиля) давно свирепствует в комментариях к его постам. Ведёт себя по хамски и банит всех кто не согласен с её "авторитетным" мнением, чем отпугивает читателей.
Ху из Нелли (Наиля) и чего она хочет?
Психопатических личностей всегда сложно вписать в какие то рамки, они не предсказуемы и действуют импульсивно, руководствуясь эмоциями.
Но если посмотреть кто остался в комментаторах у Эль Мюрида, то это люди, которые во всех бедах винят Путина, а Стрелкова считают трусом, сбежавшим с Донбасса. В этом они ничем не отличаются от путинистов или майдаунов.
При этом аудитория Эль Мюрида весьма интеллигентна. Большинство его читателей просто перестали оставлять комментарии, остальные тщательно подбирают слова, однако всё равно натыкаются на оскорбления модераторши.

Несколько фактов о Нелли Рафиковне.
1. Сохнет по Игорю Ивановичу.
Несмотря на то, что сейчас тролли, геи, жыды и прочая шалупонь понесет по сети мои слова, скажу: не была фанаткой Игоря никогда.
Во-первых, потому что никогда ни от кого не фанатею, что дает мне возможность критически оценивать поступки человека.
Во-вторых, тот кто бьет челом через слово какому-то монарху и поет псалмы после каждого приседания - не мой герой.
В-третьих, в социальных вопросах Стрелок не рулит. От слова - вообще.
В войне - возможно он и гений, но что касается течений социальных тусовок, подмахиваний кому нужно, навязывании линии поведения той, которой от тебя ждут и уход от всего этого - в этом он профан.
Мало того, что профан, он еще и упертый тупица (пардон муа), который будет настаивать на своем пока не упрется рогами в ворота, как баран, и не убедится в том, что очередные грабли под номером 5897054231 благополучно вписались в лобешник.
И если он и дальше будет делать то, что он делает, то я лично поставлю на нем большой и толстый крест.

2. Завидует его молодой супруге.

"Молодая жена вредна для здоровья, это я вам как женщина говорю". ani_al

3. Не любит Владимира Путина.

4. Не любит спорить.
В спорах всегда проигрывает. А тролли и психопаты психически неуравновешенные как известно самые правые люди на свете.

5. Не любит евреев.
Называет их Жыдами , но 282 статья ей не грозит, тк она сама является "многонационалом".

6. Считает себя атеисткой.
Для человека рождённого в мусульманской республике это сродни "подвигу", однако в её случае это обыкновенный протест.

7. Придерживается левых взглядов.
Но не коммунист, а сама себе на уме.

8. Сексуально не удовлетворена.
Поэтому единственным источником оргазма является возможность забанить очередного читателя блога Эль Мюрида.

Где несложным сравнением ситуации начала 20 века и сегодняшними заявлениями А. Несмияна, пришел к выводу, что его призыв к «временному союзу» (выбор из двух зол) с либералами во власти или около неё – есть меньшевизм РСДРП образца 1903 – 1917 годов.

Не прошло и суток с момента опубликования мной статьи, как А. Несмиян разразился повторной статьей по этой же теме el_murid http://el-murid.livejournal.com/3147065.html «Страсти по страстям», что меня несколько удивило, так как знаю, что он редко возвращается к своим публикациям, что и сам подтвердил: «Я редко возвращаюсь к ранее написанному и уж тем более не пытаюсь раскрыть сказанное ранее».

К этой фразе мы еще вернемся – она довольно знаковая и раскрывающая сущность блогера, но я хочу заметить, что меньшевик Несмиян явно не стоит на позициях социал-демократии, как, впрочем, и на какой-либо иной новой позиции, либо существующих взглядах и идеях обустройства России, что сегодня, что завтра.

Прежде чем приступить к разбору очередного шедеврального произведения А. Несмияна, нам придется сделать небольшое отступление в не такое далекое прошлое, а именно: вспомнить недавний внутренний конфликт в «К-25».

И так, чтобы более-менее детально рассмотреть этот вопрос вернемся к «покаянной» публикации А. Несмияна (от 11 февраля т.г.) «На тему» http://el-murid.livejournal.com/3122684.html , где он говорит: «Смысл К-25 и заключался в работе над ошибками, и поэтому идея создания площадки, скажем так, исследовательского типа витает в воздухе. Не политической структуры, подчеркну, а именно исследовательской - просто потому, что для какой-либо оргработы нужна сформулированная цель, задача и методики. Ничего нового - ресурсы, структуры и технологии. Классика любой борьбы. Пока их нет и они даже не определены, ничего не имеет ни малейшего смысла».

То есть, если следовать смыслу фразы, то получается, что Комитет – это исключительно исследовательская база, не ставящая перед собой создание политической структуры, так как нет ни целей, ни задач, ни методик! Закрепим эту смысловую форму, попутно отметив, что донбасский опыт (якобы для чего К-25 создавался) не был обобщен, не были сделаны выводы и не разработано ни одного документа-методички. Также за целый год существования Комитета не были выработаны ни идеология, ни концепция нового движения/организации, что подтверждается ниже!

Я буквально тезисно пробегусь по материалу – любознательные читатели самостоятельно ознакомятся с материалами собрания. И так:

«Ну что, друзья, 21 января 2017 года состоялось расширенное заседание К25 (он же Общерусское национальное движение Стрелкова) в честь года существования организации».
«В процессе обсуждения «как жить дальше» к обсуждению по скайпу из Санкт-Петербурга подключился господин Несмиян (также известный в качестве блогера Эль-Мюрида), который в дискуссии о необходимости модернизации движения в нормальную национальную структуру с четкой идеологией (вместо «широкой коалиции», которая уместна на выборах, но довольно странна для полуподпольной организации - если в организации нет ни денег, ни ресурсов, то единственное, что она может предложить потенциальным участникам - это четкую, как удар рельсой, идею, каковую идею крайне трудно сформулировать в составе «каждой твари по паре»), заявил, что не надо никакого национализма, поскольку миллиарды трудящихся алкают главного - борьбы за справедливость. На уточняющий вопрос господина Крылова, что для борьбы за справедливость есть даже специальная партия - «Справедливая Россия» называется - и нет никаких причин, по которым алкающие справедливости граждане могли бы предпочесть полуподпольную организацию с неясным статусом членству в СР (впрочем, все другие российские партии также предлагают трудящимся биться за справедливость, выбор широкий, и на фоне этого выбора К25 выглядит откровенно бледно), господин Несмиян продолжил рассказывать о триллионах справедливороссиян, которые только и ждут сигнала. Еще один уточняющий вопрос Крылова - а не мог бы господин Эль-Мюрид показать ну не триллион, но хотя бы сотню активистов, заразившихся от него идеей справедливости - Эль-Мюрид продолжил гнуть свою линию ухода от конкретики и конкретных дел по принципу «лучше триллион в небе, чем сотни совершенно конкретных и реально существующих активистов НДП в столице и регионах».

Давайте закрепим тот факт, что даже в своем выступлении в годовщину создания «К-25» А. Несмиян ничего не конкретизировал, а «витал в облаках» - выдавал какие-то виртуальные цифры о жаждущих справедливости по всей стране и отвергал по сути создание политической структуры с четкой идеологией! И вот это наилучшим образом коррелируется с тем, что он написал в своей статье «По теме», где и ненароком проговорился, что целью К-25 не было создание партийной организации, идей не было и нет! А если простым языком, то А. Несмиян совместно с Гиркиным целый год самопиарились, проедали деньги и только болтали ни о чем! Также непонятно про какую справедливость идет речь, так как справедивость у каждого своя – у раба своя, у феодала своя! Забегая вперед, скажу, что либерализм ничего не говорит о справедливости – он говорит о личной свободе!

Справочно: ЛИБЕРАЛИЗМ
(от лат. liberalis - свободный) - идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы. Л. является не конкретной социальной теорией, а, скорее, особым стилем, или способом, размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко спорящие друг с другом теории. Истоки Л. восходят к эпохе буржуазных революций 17- 18 вв (Архаика - прим. мое).
Основной ценностью Л. является свобода личности. Др. ценности - демократия, правозаконность, нравственность и т.д. - истолковываются только как средства достижения такой свободы.

Но вернемся к собранию:

«Тут уже не выдержал некий жирный блондин в черном, сказавший примерно следующее:
- Господин Несмиян, справедливость - это замечательно, но вот в Петербурге клуб читателей «Спутника и Погрома» организовал вашу лекцию, сняв и оплатив зал, обеспечив публику и т. п. Можно ли узнать, какие конкретно мероприятия организовали ваши триллионы антинациональных поклонников справедливости?
- Но ведь справедливость крайне важна…"

Пропуская невнятное мычание А. Несмияна и пропаганду национализма, далее:

- (покрывающееся приятным приветливым ужасом лицо господина Несмияна исчезает с монитора, «связь оборвалась»).

Вот по сути и все, что смог сделать А. Несмиян с имеющимся организационным ресурсом: только пустая болтовня!

«Слово берет господин Стрелков, выдавая речь в духе «товарищи, ну нельзя же так», но его обрывает явно разошедшийся пузатый блондин:
- Господин Стрелков, это все очень хорошо, но давайте прямо. Россия для русских, да или нет?
- Я не…
- Россия для русских, да или нет?
- Да, но, знаете, мне вот куда ближе трудолюбивый узбекский дворник, чем какой-нибудь русский кровопийца, пьющий народную кровь, которого вы, националисты, хотели бы освободить за одну только его русскую национальность…
- Я считаю, что сейчас не время для идеологических споров…
- Действительно, не время. За прошедший год организацией К25 не было сделано ничего. При этом и я лично, и мои уважаемые коллеги-националисты потратили огромное количество времени, средств и усилий на (следует перечисление акций, встреч, документов, графических материалов и других конкретных результатов, которые на 90% описывают деятельность К25 за отчетный период), но при этом мы продолжаем слышать про каких-то волшебных подземных коммунистов, помощи от которых за год никто не видел, и ради возможного союза с которыми (!!!) мы должны заткнуться и продолжать строить эфемерную никогда в реальности не существовавшую «коалицию», которая в принципе абсурдна для организации в ее текущем статусе. Так дело не пойдет. Точнее, дело вообще не идет - год прошел, а воз и ныне там….. ….Более того, вы очевидно слабо представляете себе содержание «Декларации К25», которая на 90% состоит из русской национальной повестки. Вы незнакомы с основополагающим документом организации, которой как бы руководите……»

«…. Господин Стрелков обрывает господина Крылова, делает выговор ему и пузатому блондину за «создание склоки», после чего с красным от возмущения лицом досрочно завершает собрание и буквально выбегает прочь из помещения…..»

Занавес, Уважаемые читатели! Если кратко и промежуточно резюмировать: деньги господин Несмиян и Гиркин проели, основополагающих документов не знают, идеологией не занимались, за что господа из СиПа и «спросили» с них! Так с чего это у Несмияна сейчас появилась идеология? Когда он развил идею объединения с либералами, если даже определение справедливости в контексте национализма дать не смог? Да и откуда у него данные о запросе в обществе – из ВЦИОМ? Кстати, ремарка – вот откуда шло финансирование всех встреч, лекций и так далее, организовываемых Мюридом и Гиркиным, а нам госпожа ani_al говорила, что «мужики скинулись»!

Напомню также свой тезис из предыдущей статьи «Эль Мюрид. Скользкая тропа меньшевизма» о том, что бывает, когда вот таких «товарищей» допускают к партийному строительству: Но нам понятно, во что превратилась бы партия/организация, если бы требования мелкобуржуазной интеллигенции на Втором Съезде были приняты. Она бы заполнилась случайными людьми, болтунами и позерами, пришедшими не работать, а поразвлечься и полюбоваться собой. Этот балласт погубил бы партию. Вместо твердой дисциплины и товарищеской сплоченности в ней бы воцарилась безответственность, разгильдяйство и амбициозность, вместо боевой организации вышло бы сборище говорунов.

Вот именно таковым болтуном и позером выставил себя А. Несмиян в «К-25»! А вот теперь мы можем перейти к разбору его новой статьи «Страсти по страстям», понимая, что он из себя представляет.

По тексту статьи А. Несмияна:

«Не скажу, что совсем неожиданно, но получилось весьма любопытно. Мой текст про логику момента, которая подводит к тактическому союзничеству со всеми, кого не устраивает нынешний режим, включая и либералов - и с ними, кстати, в первую очередь - вызвало единодушное отторжение и у прямых нацистов, и у левых, и правых. Отметились и беглые укропропагандисты на доверии, которые учат нас любить нашу Родину здесь, в безопасном от своей Родины далёко».

Не знаю какие публикации имеются ввиду, может статья А.Роджерса alexandr_rogers http://alexandr-rogers.livejournal.com/781962.html «Либеральная оппозиция - это зло, а её друг Эль-Мюрид - клиника» - но не в этом ведь суть! Суть в том, что призыв к союзу с либералами – это союз с действующей в России системой отношений власть – народ и никакой модернизации или революции не предусмотрено! Есть господа и есть холопы и любой союз с либералами эту конструкцию будет сохранять в первозданном виде. Переход на укроблогеров, которые в силу обстоятельств живут сейчас в России и которые чему-то там учат – даже и разбирать не хочется – это прием интернет троллей, совмещенный с «наездом» Паниковского на Остапа: «А ты кто такой?»(с).

«Такое единодушие в какой-то степени даже укрепляет меня в мысли, что сказанное верно. По банальной причине - за душой у нынешней "несистемной" оппозиции нет ничего - ни рациональных решений, ни результатов. Зато есть разговоры за хорошее».

Эта фраза настоящий шедевр, если рассматривать ее совместно со стенограммой последнего собрания «К-25», где А. Несмиян с Гиркиным не смогли пояснить, чем они занимались весь год! Может они себя готовили под замену Захарченко – Пушилина? – мало ли какая Укро ДРГ сработает, а они, тут как тут, под рукой у Суркова! А что, Уважаемые читатели, тоже «неплохая связка» вышла бы – достойная замена! А вот про «единодушие», наверное, зря употреблен такой тезис. Ведь, если все вокруг говорят, что ты – (……вставить нужное определение…..) – может ты и есть «то самое» на самом деле и правильность твоих слов крайне сомнительна?

«Я уже задавал вопрос, от которого мои коллеги - не пойму, бывшие или нет - по К-25 шарахнулись, как черт от ладана….. Намерены брать власть? Как? Три пути - революция, системная эволюция, "поднять с земли". Других нет. По какому вы готовы идти? Есть ли у вас понимание, что нужно делать в первом случае, втором, третьем? Если да, то огласите весь список, пожалуйста".

Все это - от «вопроса к соратникам» до «взять власть», является чистой воды демагогией, что А. Несмияну доступно разъяснил Крылов, говоря, что если Вы ратуете за «справедливость», кстати – это одна из формулировок «за все хорошее», то идите в Справедливую Россию, а такая концепция/ идеология неприемлема для партийной организации «нового типа» (как мы знаем по Ульянову (Ленину), именно партийная организация нового типа взяла власть в 1917 году)!

«Для решения приоритетной задачи нужно будет искать союз со всеми, кто считает ее приоритетной. С либералами в том числе. С нацистами, кстати, как раз нет - они, как и на Украине, будут под вывеской строительства национального государства вести борьбу за интересы "правильных русских людей" Ротенбергов, Мамутов, Фридманов и прочих Абрамовичей и Керимовых. Черепа нацисты меряют только тем, у кого нет миллиарда, у кого он есть, сразу получает справку об истинно русском происхождении и причислении их к рангу "национально ориентированного бизнеса".

«Я полагаю, что либералы - наиболее организованная на сегодня сила, имеющая доступ к серьезным ресурсам….».

Вот смотрите, Уважаемые читатели, А. Несмиян, как и в предыдущей статье никого не конкретизирует из тех «либеральных персоналий», кого необходимо поддерживать! Впрочем, об отсутствии конкретики в определениях и отсутствии конкретики в реальных делах ему недавно говорили партайгеноссе по К-25, а что это может быть? Вот посмотрите: разве «коллективные Ротенберг – Кудрин – Греф» не либералы? Либералы! А разве «коллективные Ходорковские – Каспаровы – Навльные» не либералы? Также либералы! Кроме того, первые в списке либералы, типа Ротенбергов, действительно обладают мощнейшим ресурсом! Это Вы об этих «серьезных ресурсах» говорите господин Несмиян в своей фразе: «Я полагаю, что либералы - наиболее организованная на сегодня сила, имеющая доступ к серьезным ресурсам….» ?

Или это нам предлагают опять догадываться кого надо поддерживать? Какая-то игра в «угадайку» получается, а не формулирование действий, направленных на реальную работу, а не на болтовню!

Но давайте вернемся к фразе А. Несмияна, которой мы начинали статью, там есть еще продолжение: «Я редко возвращаюсь к ранее написанному и уж тем более не пытаюсь раскрыть сказанное ранее. Это как анекдот - ты или понял его, или нет. Но тема очень непростая и дискуссионная. Потому некоторый смысл, конечно, есть».

На мой взгляд в этой фразе и заключена вся квинтэссенция меседжа двух статей Несмияна: он посылает свое сообщение всем, подчеркиваю всем Либералам: от Ротенберга до Ходорковского – «я сейчас свободен и готов взяться за пропагандистскую работу по продвижению любых либеральных ценностей, вне зависимости от конкретной персоналии – да хоть «коня сферического в вакууме», а поэтому нам (народу) так и озвучивают, что это, как анекдот: понял – не понял, твое дело, а смеяться будет господин А. Несмиян, когда поступит новый грант уже под персонифицированного заказчика! По сути – это предложение себя на рынке услуг, ведь скоро Выборы и нужен очередной спойлер (пусть будет либеральный), чтобы канализировать напряжение в обществе, как удалось это сделать с нацистами-националистами (да и многими истинными патриотами) в рамках «спойлерного проекта» К-25!

Вот на этом, пожалуй, можно и закончить краткий обзор «нового» шедеврального опуса господина А. Несмияна. Выводы делать Вам, Уважаемые читатели!

Всем уже давно всё ясно. Все мы там плавали - знаем. В одной из немногочисленных биографических справок о клиенте говорится:

Был неоднократно уличен в публикации аналитических материалов, скопированных с ряда популярных сайтов и выдаваемых им за «авторские».

Это абсолютная правда. В качестве примера такого рода плагиата обычно приводится материал о Йемене, который когда-то располагался по этому адресу (теперь он удален):
http://el-murid.livejournal.com/256334.html
Его оригинал можно посмотреть здесь:
http://obsrvr.livejournal.com/1240254.html
Видимо, по этой причине архив блога нашего клиента тщательно почищен и все посты, написанные ранее 2012 года, из него полностью удалены. Не с чем сравнивать. Поэтому фактологическая база для уличения известного блоггера в плагиате и идейной беспринципности сегодня напрочь отсутствует.

Ну, что сказать? Молодец!

Завершая очень краткий обзор «творческого наследия» el_murid , отмечу, что самый сильный рвотный рефлекс у меня вызвали публичные разборки el_murid и его жены ani_al с другим не менее известным блоггером putnik1 по поводу похищения в Сирии известной журналистки Анхар Кочневой anhar .

Ну, творчество творчеством, а наибольшее недоумение у меня вызывали особенности биографии Эль-Мюрида. Мы все хорошо помним, что в течение довольно длительного времени загадку делали даже из имени этого интернет-персонажа. Две очень куцые и убогие биографические справки о нем, появившиеся в Википедии были быстро и решительно удалены.

Но мы-то с вами хорошо помним, что рукописи не горят, тем более в Интернете. Мне удалось обнаружить обе эти справки - они были бережно сохранены «доброжелателями» Эль-Мюрида:

Салман Булгарский (настоящее имя - Айрат Вахитов) родился 4 января 1980 года. Учился в ваххабитском медресе "Йолдыз" (Татарстан), работал имамом в набережночелнинской мечети "Тауба". В 1999-2001 гг. находился на территории Афганистана, воевал в рядах Булгарского джамааата (объединение ваххабитов из Поволжья) в составе войск Талибана. В 2002-2003 гг. находился в американской тюрьме в Гуантанамо (Куба). В 2004 году продолжил по возвращению в Россию вести пропаганду к построению халифата уже через Интернет, выкладывая свои видео-проповеди (в эти годы наступает эпоха массовой доступности Интернета). В 2005 году участвовал в теракте на газопроводе в Бугульме (город на юго-востоке Татарстана). Позже уезжает в Афганистан. С 2011 года находится в Сирии в рядах "татарской бригады" ("Катаиб Мухаджирин"), являющейся ваххабитским бандформированием, воюющим против законного правительства Башара Асада. Основной вербовщик добровольцев через Интернет из Татарстана для "джихада" в Сирии.

После знакомства со всеми этими материалами уже не вызывает удивления скрытая поддержка Мюридом исламистских боевиков в Сирии.

А что в итоге? В итоге из-за тщательно культивируемого облика скромного российского интеллектуала в интеллигентском свитере и очечках явственно проступает образ махрового пропагандиста, тесно связанного с исламистскими, власовскими и нацистскими кругами.

P.S. В ответ на этот пост гражданин Несмиян разразился весьма пространным и довольно нервным комментарием (см. в комментариях). Мой ответ Эль-Мюриду содержит несколько важных пояснений к основному тексту, поэтому привожу его здесь:

Анатолий, помните у Пушкина:

«Приятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага;
Приятно зреть, как он, упрямо
Склонив бодливые рога,
Невольно в зеркало глядится
И узнавать себя стыдится;
Приятней, если он, друзья,
Завоет сдуру: это я!»

Вот никак не ожидал увидеть Вас в роли этого персонажа перед зеркалом. Да еще где? В своем ЖЖ…
Вы пишите: «Повторюсь - сознательно не верещу и не собираюсь опровергать что-то и кого-то».
А зачем Вы тогда пришли в ЖЖ никому не известного блоггера? Зачем довольно большой текст своего комментария почти полностью посвятили опровержению каких-то фактов своей биографии, которые в моем тексте вообще не упоминаются?

Значит что-то Вас в моем тексте сильно зацепило, и Вы пытаетесь теперь переключить внимание читателей с этого (главного) на мелкие склоки и сплетни.

Знаете, мне глубоко безразличны обстоятельства Вашей личной жизни, количество Ваших жен и детей, сколько раз Вас судили и что Вы кушаете за обедом. Мне глубоко омерзительны разборки Вашего семейства с Вершининым. Мой пост совсем не об этом, и Вы это замечательно поняли.

Главное – это Ваша позиция по Ливии (но о ней уже много и подробно писали без меня, да и текстов о войне в Ливии за 2011 год в архиве Вашего ЖЖ уже нет). Главное – это Ваша мутная позиция по Сирии (ссылку на её анализ Вы предпочли не заметить). Главное – это мои вопросы по Вашей поездке в Донецк (которые я задал, руководствуясь содержанием Вашего же интервью). И мне совсем не интересно, что Вы там украли и как Вас за это пинчили. Мне, да и многим другим читателям ЖЖ, интересно, кем и как эта поездка была организована (по нынешним временам это целая спецоперация) и почему господин Гиркин (Стрелков) общался с Вами столь доверительно? А еще было бы интересно узнать (Вы об этом говорите в интервью), как люди Стрелкова организовали Вам встречу с офицером украинской армии, воюющим против ДНР. В условиях войны это сильно попахивает предательством…

Но обо всем этом Вы ничего не сказали и, думаю, не скажите – не удобные это для Вас темы. Вместо этого Вы предпочли обсуждать разбавленное пиво, о котором я вообще ничего не говорил.

И последнее. Обвинять меня во лжи Вы не имеете оснований – к любой, приведенной в посте информации, я даю, в отличие, кстати, от Вас, ссылку на источник. Вы сами пишите: «Это мой личный блог. Хочу - котиков пощу, хочу - излагаю разные мысли». Вот и я захотел сослаться на некоторую информацию, опубликованную Вершининым. Эта конкретная информация показалась мне весьма правдоподобной. Доверчивый я (что поделаешь) – иногда верю людям.