Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 152.1 ГК РФ

Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина (действующая редакция)

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 152.1 ГК РФ

Судебная практика по статье 152.1 ГК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-14359, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен допускаются только с согласия этого гражданина...

• Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-6673, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  На особый правовой режим реализации прав при наличии публичных интересов неоднократно указывает законодатель в Гражданском кодексе Российской Федерации (например, статьи 152.1 , 152.2, пункт 4 статьи 166, пункт 2 статьи 168, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.). При этом содержание конкретных публичных интересов может быть сформулировано путем перечисления целей законодательного регулирования той либо иной сферы общественных отношений...

• Решение Верховного суда: Решение N АКПИ12-1475, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Комментарий к ст. 152.1 ГК РФ

1. Хотя комментируемая статья появилась в ГК относительно недавно, ее нельзя считать совершенно новой, поскольку ранее действовавшее законодательство содержало похожую норму (ст. 514 ГК 1964 г.). Однако условия ее применения не были достаточно разработаны в доктрине гражданского права. Что касается судебной практики, то предмет исков, связанных с охраной изображения гражданина, преимущественно составляют требования о защите чести, достоинства и деловой репутации. Споры, связанные непосредственно с незаконным использованием изображения, встречаются крайне редко.

2. Положения об охране изображения гражданина направлены на защиту индивидуального облика - нематериального блага, под которым в доктрине понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека (включая внешность, фигуру, физические данные, одежду и т.п.), воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа (см.: Малеина М.Н. Указ. соч. С. 124). Соответственно, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик (образ), запечатленный в какой-либо объективной форме (например, в произведении изобразительного искусства, на фотографии, в видеозаписи и т.п.).

В связи с этим необходимо учитывать, что создание подобной объективной формы может быть результатом интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1225, ст. 1226 ГК), в отношении которого у автора возникают самостоятельные личные неимущественные и имущественные права. Вместе с тем изображение гражданина также является самостоятельным нематериальным благом. Поэтому само по себе законодательство об интеллектуальной собственности не предоставляет каких-либо специальных оснований для использования изображения помимо правил ст. 152.1 ГК. Практически это означает, что, например, при осуществлении авторских прав должен соблюдаться разрешенный режим использования изображения, запечатленного в объекте авторского права.

3. Каждый человек вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования, видеосъемки и т.п. Индивидуальный облик (образ) идентифицирует гражданина в обществе, поэтому изображение является частью сведений о личности человека и может, кроме того, составлять его личную тайну. Поэтому любое использование изображения (например, фото- и видеосъемка, запечатление в произведении изобразительного искусства и дальнейшая его демонстрация и т.п.) допускается по общему правилу только с согласия изображенного лица.

4. В ГК не урегулирован порядок получения и содержание согласия гражданина на использование его изображения. В связи с этим возникает ряд практических вопросов: в частности, обязательно ли (а также - когда и как) оговаривать виды (изготовление печатной продукции, подготовка демонстрационных материалов и т.п.), форму (использование фрагментов изображения, включение в коллажи и т.п.) и цели (для иллюстрирования конкретных событий, статей и т.п.) его использования? Из смысла комментируемой статьи и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме (последнее предпочтительнее с точки зрения доказательств) и, как правило, предварительно. Допустимо и последующее одобрение, однако до его получения использование считается несанкционированным. Если гражданин работает в какой-либо организации, то организация вправе разрешать (запрещать) третьим лицам использование изображения, но только при условии наличия соответствующих полномочий от изображенного гражданина.

При этом согласие необходимо получать на каждый конкретный вид, форму и цель использования, тем более когда предполагается фрагментарное использование, "оторванное" от фактической обстановки, в которой производилось запечатление образа гражданина. Если же согласие на использование изображения было дано в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации.

Допущение иного не соответствовало бы целям охраны изображения гражданина и создавало бы основу для формирования искаженного представления об образе конкретного лица.

5. В случае смерти гражданина его изображение может использоваться лишь с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Использованный законодателем соединительный союз "и" дает основания утверждать, что формально законным является лишь то согласие, которое получено от всех указанных лиц. Представляется, что по действительному смыслу комментируемой статьи необходимо и достаточно согласие любого из уполномоченных лиц, если об ином не выразил свою волю изображенный гражданин.

Возникают и многие другие вопросы: в течение какого периода после смерти изображенного лица существует обязанность получать согласие на использование его изображения? Что подразумевается под отсутствием управомоченных на дачу согласия лиц (смерть или также объективная невозможность с ними связаться при отсутствии сведений о месте жительства и т.п.)? Чье согласие необходимо, если материальный носитель изображения принадлежит на праве собственности другому лицу? Кто должен (и должен ли) давать согласие на использование изображения в случае отсутствия детей, пережившего супруга и родителей изображенного гражданина - и т.п. При чрезмерно лаконичном регулировании и скудной судебной практике выработать единый подход невозможно. Поэтому решение указанных вопросов должно осуществляться на основе общего смысла гражданского законодательства с учетом особенностей нематериальных благ и конкретных обстоятельств. В любом случае очевидно, что при использовании изображения гражданина недопустимы любые искажения и (или) изменения запечатленного в объективной форме образа.

6. Нарушением признается любое использование чужого изображения, в том числе путем обнародования, без получения соответствующего согласия. Формулировка комментируемой статьи - "обнародование и дальнейшее использование" - не совсем корректна и создает иллюзию того, что обнародование является обязательным признаком нарушения и необходимой предпосылкой дальнейшего использования, и, следовательно, иные виды использования не могут квалифицироваться в качестве нарушения. Очевидно, что по смыслу закона запрещается любое несанкционированное использование изображения гражданина, в том числе и такого, которое ранее уже было обнародовано.

7. В соответствии со ст. 152.1 не считается нарушением использование изображения, которое: а) осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; б) получено при съемке, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), однако при условии, что такое изображение не является основным объектом использования; в) получено в результате позирования гражданина за плату.

Первые два случая действительно являются исключениями из общего правила о необходимости получения согласия на использование изображения. Что же касается позирования за плату, то подразумевается, что соответствующее лицо, например натурщик или фотомодель, заранее соглашается с тем, что его изображение может быть использовано в тех целях, для которых оно было сделано.

8. В комментируемой статье не раскрывается, что понимается под государственными, общественными и иными публичными интересами, в целях которых допустимо свободное использование изображения. Грамматический анализ позволяет сделать вывод, что все указанные интересы составляют единый род - так называемые публичные интересы. Указанное понятие является оценочным и обычно раскрывается через противопоставление интересам частным.

Считается, что публичные интересы характеризуют содержание и развитие таких общественных отношений, которые: а) определяют устройство государства и общества как единого организма; б) обеспечивают целостность и единство государства, общие принципы его устройства и организации, механизм управления социальными процессами, основанный на реализации властных полномочий; в) составляют сущность каждого общества, касаются всех сфер жизнедеятельности (экономики, политики, культуры и т.п.); г) закрепляют единые основы правового статуса членов общества и их взаимосвязей с государством. Напротив, частными интересами являются интересы, характеризующие особенности конкретной личности и относящиеся к частной жизни каждого индивидуума (ч. 1 ст. 24 Конституции), включающей межличностное общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами и т.д., внутренний духовный мир человека, интимные стороны его жизни и т.п.

Таким образом, общественные интересы отражают функционирование социума как сложной организации, а государственные интересы - работу аппарата власти (как Российской Федерации в целом, так и субъектов Российской Федерации и муниципальных образований), обеспечивающего суверенитет, территориальную неприкосновенность и безопасность социума. Что же касается неких "иных публичных интересов", то в силу оценочного характера данного понятия и наличия неразрывной связи между обществом и государством достаточно сложно назвать какой-либо публичный интерес, который не был бы при этом государственным или общественным. Поэтому указание в законе на "иные публичные интересы" можно признать желанием законодателя наиболее общим образом определить случаи свободного использования изображения (т.е. в любых публичных интересах).

С учетом этого можно сделать вывод: в общем виде использование изображения гражданина в общественных, государственных и иных публичных интересах означает использование такого изображения в связи с тем и постольку, поскольку либо такой гражданин является публичной фигурой (т.е. занимает государственную должность и (или) пользуется государственными ресурсами, играет определенную роль в общественной жизни в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте и т.п.), либо информация о нем и его деятельности так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности. Причем в первом случае использование изображения допустимо в тех пределах, в которых оно отражает и характеризует публичность соответствующего лица. По смыслу закона использование должно осуществляться объективно и адекватно публичным обязанностям в общественной и государственной жизни, из-за чего недопустимы любые искажения и (или) изменения запечатленного в объективной форме образа. Во втором случае, т.е. при обеспечении интересов общественной и государственной безопасности, речь идет, как правило, о доведении до публики информации о внешнем облике граждан в связи с их розыском, уголовным расследованием и т.п.

9. Применение правила о свободном использовании изображения, полученного при съемке, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, затруднено ввиду отсутствия в ГК формального определения основного объекта использования. Представляется, что содержание указанного оценочного понятия должно раскрываться с учетом существа фактических обстоятельств, из-за чего вопрос об основном объекте является скорее вопросом факта, а не права. Так, поскольку изображение гражданина может использоваться без его согласия, если оно зафиксировано в какой-либо объективной форме (фотографии, видеозаписи и т.п.) в месте, открытом для свободного посещения (улица, музей и т.п.), либо на публичных мероприятиях (собрание, конференция, съезд, концерт, спортивное соревнование и т.п.), то основным содержанием материала, используемого по результатам подобных съемок, должно быть именно публичное место или мероприятие, но не образ конкретного гражданина. Иначе говоря, изображение гражданина должно служить своеобразным фоном иллюстрируемых (освещаемых) мероприятий и использоваться только в связи с его пребыванием в конкретном месте (на конкретном мероприятии) и таким образом, чтобы не акцентировать внимание воспринимающих информацию третьих лиц именно на изображении гражданина. Например, изображение гражданина может быть дано даже крупным планом, но при условии, что такой крупный план не является господствующим на конкретном изображении публичного места (мероприятия). При этом такое изображение не может быть использовано вне связи с тем местом (мероприятием), где и в рамках чего оно было сделано.

10. Комментируемая статья не содержит каких-либо указаний относительно способов защиты интересов гражданина в случае несанкционированного использования его изображения. Следовательно, могут применяться любые способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК, с учетом, разумеется, специфики защищаемого нематериального блага и характера самого нарушения (см. коммент. к ст. 150 ГК).

Подраздел 4. СДЕЛКИ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

Судебная практика по статье 152.1 ГК РФ

Постановление ЕСПЧ от 20.06.2017

18. По мнению издательства, оно не было обязано проверять, было ли получено предварительное согласие на опубликование в буклете данной фотографии по двум причинам. Во-первых, оно не несет ответственность за действия П., который работал в издательстве на основе договора. Во-вторых, в соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (см. раздел "Соответствующие законодательство Российской Федерации и правоприменительная практика" настоящего Постановления) не требуется согласия на использование фотографии, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Заказывая буклет, центр отстаивал общественные и публичные интересы и призывал проявить милосердие по отношению к сиротам. В заключение издательство отметило, что вред заявительнице причинил Ш., а значит, издательство должно быть освобождено от ответственности за причинение данного вреда.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1589-О

ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 152.1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 306-ЭС17-14359 по делу N А49-5389/2016

В соответствии с частью 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

Определение Конституционного Суда РФ от 12.02.2019 N 274-О

Принимая решения об удовлетворении исков в части компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его права на охрану изображения, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 152.1 ГК Российской Федерации и учитывал, что опубликованные фотографии были сделаны скрытой камерой; данные изображения были получены не во время проведения публичного мероприятия; истец не смотрел в объектив фотоаппарата и не позировал. В то же время, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 152.2 ГК Российской Федерации, суд указал, что истец, будучи актером театра и кино, Народным артистом Российской Федерации, является публичной фигурой, поэтому размещенная информация о его частной жизни представляла общественный (публичный) интерес и при этом не содержала негативных сведений в отношении него, а также сведений об интимных аспектах его личной жизни.

Определение Конституционного Суда РФ от 12.02.2019 N 275-О

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом положениями пункта 1 статьи 152.1 и пункта 1 статьи 152.2 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что опубликованная информация ранее уже была распространена в различных средствах массовой информации и, таким образом, являлась общедоступной (общеизвестной). По мнению суда, А.О. Безрукова, будучи театральным режиссером, является публичной фигурой, поэтому размещенная информация о ее частной жизни представляла безусловный общественный (публичный) интерес и при этом не содержала негативных сведений в отношении истца или сведений об интимных аспектах ее жизни. Кроме того, фотографии, на которых А.О. Безрукова позировала фотографу, были сделаны во время проведения публичного мероприятия с участием прессы, что могло свидетельствовать о наличии ее волеизъявления не только на фотосъемку, но и на дальнейшее обнародование и использование этих изображений в средствах массовой информации.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 698-О

1 СТАТЬИ 152.1 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 152.2 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10

34. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (статья 152.1 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные статьями и ГК РФ. При этом произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права.

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. 2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. 3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Консультации юриста по ст. 152.1 ГК РФ

• Если жертвы не против - то можно. Фотографировать в общественных местах не запрещено, если объект явно не выражает нежелание данной съемки. Использование фотографии - это другой разговор. высунутый язык знак согласия на публикацию

Валентин Бецкой

Вопрос по практике применения ст. 152.1 ГК Охрана изображения гражданина .. Значит суть дела такова. Работодатель вывешивает фото работника,на доску почёта.Работник когда увидел попросил работаделя снять фото,но тот отказался заявив что мол работник не имеет права возражать против того что его вывесили..что делать??))имеет работодатель право так поступать или нет?

• Ответ юриста:

  В данном случае работодатель не нарушает нормы установленные указанной Вами статьёй, т. к. его действия объясняются пояснением "1)" приведённой статьи:Статья 152.1. Охрана изображения гражданина Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях) , за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;3) гражданин позировал за плату.

Евдокия Мельникова

В садах хотят установить камеры в группах. Не нарушает ли это права на охрану изображения гражданина?

• Ну вот подумай сама что тебе важнее - безопасность детей, или права на изображения гражданина? Я сам родитель и по мне установка камер важнее, т. к. я волнуюсь за своего ребенка. Тем гражданям плевать на то что их снимают:)) И никаких...

• тоже интересно! В принципе можно возмутиться. Предполагалось изначально, что школьные электронные анкеты, как и базы данных ФМС будут не в общенародном, а в корпоративном доступе. Но с другой стороны, если я увидел по телевизору, что...

Анатолий Крамской

Этично ли фотографировать людей на пляже и выкладывать такие фото в интернет?

• • Ответ юриста:

    Если скрыть изображение лица, то гражданину будет гораздо сложнее обвинить владельца записи в нарушении права на изображение. В том случае, если некто заявит о своих правах на изображение "человека без головы", то можно у него потребовать доказательств того, что на записи изображен именно он и именно ему был нанесён ущерб.

Любовь Смирнова

Вы брали кредит в банке, как вам бабушкин способ возврата его? фото.

• ЗАЩИТА ГРАЖДАН РОССИИ ОТ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ БАНКОВ И КОЛЛЕКТОРСКИХ АГЕНСТВ kredit moy su

• изображение сотрудника ДПС на работе не является охраняемым (ст. 152.1 ГК РФ) , потому что это - не частная жизнь, а работа, исполнение государственных обязанностей, т. е. присутствует публичный интерес (п. 1 ст. 152.1 ГК РФ)

• никаким. . только гражданско-процессуальные методы воздействия.. взыскать ущерб там например..

• При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с...

Антон Паршутин

После свадьбы фотограф без разрешения выложил фотографии к себе на сайт, это нормально?

• Просто напишите ему с просьбой удалить. На Вашей стороне Закон. "Статья 152.1. Охрана изображения гражданина (введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ) Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе...

Иван Бабенин

меня сфотали без разрешения

Анастасия Богданова

Имею ли я право подать в суд на человека,который выложил видео с моим участием в интернет,без моего на это разрешения?

• Ответ юриста:

  В данном случае, необходимо руководствоваться ст. 151.1 ГК РФ . Статья 152.1. Охрана изображения гражданина Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях) , за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. © КонсультантПлюс, 1992-2013 Если ситуация с Вашим видео не требует согласия в ситуациях указанных в законе, то оснований для обращения в суд не усматриваю. Для более квалифицированной консультации рекомендую Вам обратиться к адвокату

Ярослав Сашко

мой парень выставил мои полуголые фото на своей странице Вконтакте.вопрос:...

• вот почему девушки ни когда не думают о последствиях своих действий?? да хоть какой он любимый,да хоть 20 лет мы бы прожили,зачем так надеяться на человека? блин столько всяких историй показано,написано и нет ведь все нам ни о чем не...

Артем Кривулин

Малознакомый мужчина выставляет мои личные фото к себе на страницу и комментирует их в неприличном виде.. Малознакомый мужчина выставляет мои личные фото к себе на страницу и комментирует их в неприличном виде. Мне это очень неприятно. Могу ли я подать на него в суд с возмещением мне морально ущерба?

• Ответ юриста:

  Да, можете, если считаете, что Вам был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) . В Гражданском кодексе есть статья 152.1. "Охрана изображения гражданина ", в соответствии с которой использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. А по статье 151 суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Лариса Волкова

"Фото....в студию"?Серьезный вопрос....++ И...Доброе утро,ЗЛО!!!))))

• Статья 152.1. Охрана изображения гражданина Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются...

Алина Королева

Моего сына фотографируют в школе без моего согласия. Потом предлагают фотографии по явно завышенной цене.. Мой сын учится в начальных классах. К нам в школу часто приходят разные фотографы, предлагают детям фотографироваться (сын бежит вместе со всеми, поддаваясь стадному инстинкту, хотя я его просила не ходить фотографироваться) . Потом отдают детям оформленные в фоторедакторе фотографии. Далее предлагают либо заплатить стоимость (завышенную на мой взгляд) , либо вернуть фотографии им. Я не хочу оплачивать это, но в тоже время не хочу чтоб фотографии сына выбрасывались или сжигались (не знаю что они с ними делают если фотки возвращают) поэтому вынуждена их покупать. . Могу ли я не отдавать фотографии и не оплачивать их стоимость. Нам эти фотографии не особо нужны, я просто не хочу чтобы они отправились на помойку или еще куда. Если кто знает каким законом это регулируется, пропишите пожалуйста или дайте ссылку.

• Ответ юриста:

  Статья 152.1. ГК РФ Охрана изображения гражданина Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях) , за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Идите в суд.

Кирилл Манкошев

Прав ли Росгосстрах? Есть ли специалисты в этой области права?

Виктория Боброва

могу ли я подать в суд?. В аварии погиб близкий человек, местная телекомпания выложила на всеобщее обозрение видео с места дтп, на видео ясно видно лицо, как она истекала кровью... страдала... .на просьбу убрать видео из интернета, телекомпания ответила отказом. И подобное видео они выставляют постоянно, для них нет ничего святого! подскажите по каким статьям можно привлечь телекомпанию к ответу? куда обращаться за помощью?

• Ответ юриста:

  сочувствую Вам... Гражданский кодекс Статья 152.1. Охрана изображения гражданина Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях) , за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. В соответствием с Постановлением совместного пленума Верховного и Высшего арбитражного суда данное правило распространяется и на медийные визуальные сообщения, т. е. на видео. Однако вопрос следующий: нужно определить достоверно кто снимал видео, его имя фамилию отчество, адрес, место жительства чтобы привлечь его в качестве ответчика. По общему правилу, в соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается по месту нахождения ответчика, т. е. если ответчик живет в другом регионе - Вам придется туда ехать. Далее - в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства

Алена Мельникова

о юрид. праве. короче такое дело: парень сфоткал меня на свой мобильный и выложил фотку в сеть и подписался оскорбительно для меня могу ли я написать жалобу в суд за нарушение моих авторских прав (если да то желательно ссылку на статью) если нет то какую жалобу я могу написать на него

• Ответ юриста:

  Это не авторские права, это называется "охрана изображения гражданина". Регулируется гражданским кодексом РФ. Если вы считаете что понесли моральный вред то можете подать в суд, но этот вред нужно будет обосновать чтобы хоть что-то взыскать. . .А так же на основании ст. 151.1 ГК РФ если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Виктор Полежаев

• Ответ юриста:

  Если вы сами снимали и смонтировали клип и не передали по договору права на него, то авторские права на клип по-прежнему принадлежат вам, но без согласия самих молодоженов вы не имеете права использовать их изображения - в соответствии со ст. 152-1 Гражданского Кодекса РФ "Об охране изображения гражданина". Достаточно исчерпывающий ответ я дала на похожий вопрос по охране изображения гражданина здесь. Там же написано, что в таком случае могут потребовать граждане, изображения которых незаконно использовались. Думаю, это вам тоже будет полезно знать.

Маргарита Ильина

Увидела футболки со своим изображением в магазине. Нарушены ли мои права?. Друг увидел футболки со своим изображением в магазине (недавно сделанное в одном из ателье) . Нарушены ли мои права? по какой статье (Республика Казахстан) были нарушены права? как отстоять?

Анна Щербакова

Если человек без твоего согласия распространяет информацию о тебе в интернете(фотографии) законно это?. под какую статью попадает?

• Ответ юриста:

  Статья 152.1. Охрана изображения гражданина 1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях) , за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. 2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. 3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Елена Денисова

считается ли нарушением прав?. если мне вк скинул человек свои фотографии, а я их разместила на стене у себя, и указала на нее гиперссылку, то есть сама их в своих целях не как не использовала, и чужое имя не присваивала, это считается нарушением авторских прав? а наоборот скинула на эти фото гиперссылку владельца Просто ситуация такая необычная, вот мы создали фейка парня и пообщались с одной нашей знакомой и развели ее на фото топлес, сисек в общем, когда она узнала что мы кинули это все ее парню она начала утверждать что фотки не ее а подруги которая похожа на нее, хотя и маникюр и приметные кольца и волосы и даже лицо все ее, в итоге мы разместили на стене эти фотки и кинули на нее ссылку, теперь думаем нам ниче за это не будет?

• Ответ юриста:

• Анна Тимофеева

  фото на сайтах и баннере

  • Ответ юриста:

    Статья 152.1. Охрана изображения гражданина .1 Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях) , за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. 2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. (п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ) 3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения. (п. 3 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ) Найдите Адвоката и обратитесь в суд с исковым заявлением

Ксения Новикова

• Ответ юриста:

  Фотографии являются его интеллектуальной собственностью, потому что он автор, он их создал, и вы с ним не заключали договор, в котором указано, что авторские права переходят Вам. Это так по законодательству. НО несмотря на это, фотограф не может использовать фотографии, где Вы лично изображены без Вашего согласия. То есть, хоть у фотографа и авторские права на фото, но он ограничен и не имеет право ничего со своей собственностью сделать пока не получит разрешения. Это следует из статьи, где говорится об охране изображения гражданина, дайте фотографу почитать её. Следовательно, фотограф нарушает закон, Вы можете подать в суд и потребовать выплаты компенсации морального вреда. Советую для этого найти хорошего юриста.

Антонина Веселова

Каким законом/законным актом регулируется запрет фотосъемки человека без его согласия и разрешения?. Товарищи снимают на фото и чиновников и других должностных лиц, при этом не информируя их и не спрашивая разрешения? Каким актами регулируется подобная деятельность, защищается частная жизнь?

• Читай ст. 152.1 ГК РФ.

Татьяна Козлова

скажите мне статью, где написано что я имею право снимать сотрудника полиции

• читать долго, но, я думаю, это для Вас будет интересно: Правовые основания незаконности запрета на съемку на территории РФ: Конституция РФ. Статья 29. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять...

Геннадий Семенюк

Какие статьи нарушил сотрудник полиции?. меня задержали за распитие пива в парке, отобрали оба телефона и удалили видео, но я смог востановить файлы с одного телефона.

• Ответ юриста:

  На основании статьи 24 Конституции РФ "О правах человека и сборе и обработке информации" и комментария к статье 24 Конституции РФ: Фотографирование людей в общественных местах осуществляется свободно: -На пресс-конференциях (если организаторы не запрещают снимать) ; -Милиционеров, пожарных, врачей, сотрудников службы спасения- при исполнении обязанностей; -участников демонстраций, акций протеста, выступающих на этих мероприятиях; -Участников происшествий и столкновений; -Любых людей, случайно попавших в кадр при съемке всего вышеперечисленного (когда съёмка таких людей не является целью), если человек не возражает (не закрывается руками, не протестует иным образом) или прямо соглашается на съёмку. Более того, согласно Указу Президента РФ от 31 декабря 1993 года №2334, «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) считается, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан» . Статья 152.1 Гражданского кодекса, предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получения таких изображений, нарушить ее можно только после их несанкционированного обнародования и дальнейшего использования, то есть, уже после того, как оно стало доступным неограниченному кругу лиц без согласия того, кто изображен на фотографии. Право «право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» закреплено в статье 29 Конституции РФ. Кроме того, существует закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» , в седьмой статье которого дано определение «общедоступной информации»: 1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. 2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. В девятой статье данного закона говорится также о том, что любые ограничения доступа к информации должны устанавливаться только федеральным законом. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Статья 3. Основные принципы противодействия коррупции 3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» . Там есть п. 3 ч. 4 ст. 8, согласно которому "не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. " Сотрудники ОМОНа, других подразделений МВД, спецназ и т. п. являются сотрудниками государственных органов, следовательно, они не могут ограничивать получение человеком информации, даже если он не представитель СМИ.

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Комментарий к Ст. 152.1 ГК РФ:

1. Хотя комментируемая статья появилась в ГК относительно недавно, ее нельзя считать совершенно новой, поскольку ранее действовавшее законодательство содержало похожую норму (ст. 514 ГК 1964 г.). Однако условия ее применения не были достаточно разработаны в доктрине гражданского права. Что касается судебной практики, то предмет исков, связанных с охраной изображения гражданина, преимущественно составляют требования . Споры, связанные непосредственно с незаконным использованием изображения, встречаются крайне редко.

2. Положения об охране изображения гражданина направлены на защиту индивидуального облика - нематериального блага, под которым в доктрине понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека (включая внешность, фигуру, физические данные, одежду и т.п.), воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа (см.: Малеина М.Н. Указ. соч. С. 124). Соответственно, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик (образ), запечатленный в какой-либо объективной форме (например, в произведении изобразительного искусства, на фотографии, в видеозаписи и т.п.).

В связи с этим необходимо учитывать, что создание подобной объективной формы может быть результатом интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1225, ст. 1226 ГК РФ), в отношении которого у автора возникают самостоятельные личные неимущественные и имущественные права. Вместе с тем изображение гражданина также является самостоятельным нематериальным благом. Поэтому само по себе законодательство об интеллектуальной собственности не предоставляет каких-либо специальных оснований для использования изображения помимо правил ст. 152.1 ГК РФ. Практически это означает, что, например, при осуществлении авторских прав должен соблюдаться разрешенный режим использования изображения, запечатленного в объекте авторского права.

3. Каждый человек вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования, видеосъемки и т.п. Индивидуальный облик (образ) идентифицирует гражданина в обществе, поэтому изображение является частью сведений о личности человека и может, кроме того, составлять его личную тайну. Поэтому любое использование изображения (например, фото- и видеосъемка, запечатление в произведении изобразительного искусства и дальнейшая его демонстрация и т.п.) допускается по общему правилу только с согласия изображенного лица.

4. В ГК не урегулирован порядок получения и содержание согласия гражданина на использование его изображения. В связи с этим возникает ряд практических вопросов: в частности, обязательно ли (а также - когда и как) оговаривать виды (изготовление печатной продукции, подготовка демонстрационных материалов и т.п.), форму (использование фрагментов изображения, включение в коллажи и т.п.) и цели (для иллюстрирования конкретных событий, статей и т.п.) его использования? Из смысла комментируемой статьи и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме (последнее предпочтительнее с точки зрения доказательств) и, как правило, предварительно. Допустимо и последующее одобрение, однако до его получения использование считается несанкционированным. Если гражданин работает в какой-либо организации, то организация вправе разрешать (запрещать) третьим лицам использование изображения, но только при условии наличия соответствующих полномочий от изображенного гражданина.

При этом согласие необходимо получать на каждый конкретный вид, форму и цель использования, тем более когда предполагается фрагментарное использование, "оторванное" от фактической обстановки, в которой производилось запечатление образа гражданина. Если же согласие на использование изображения было дано в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации.

Допущение иного не соответствовало бы целям охраны изображения гражданина и создавало бы основу для формирования искаженного представления об образе конкретного лица.

5. В случае смерти гражданина его изображение может использоваться лишь с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Использованный законодателем соединительный союз "и" дает основания утверждать, что формально законным является лишь то согласие, которое получено от всех указанных лиц. Представляется, что по действительному смыслу комментируемой статьи необходимо и достаточно согласие любого из уполномоченных лиц, если об ином не выразил свою волю изображенный гражданин.

Возникают и многие другие вопросы: в течение какого периода после смерти изображенного лица существует обязанность получать согласие на использование его изображения? Что подразумевается под отсутствием управомоченных на дачу согласия лиц (смерть или также объективная невозможность с ними связаться при отсутствии сведений о месте жительства и т.п.)? Чье согласие необходимо, если материальный носитель изображения принадлежит на праве собственности другому лицу? Кто должен (и должен ли) давать согласие на использование изображения в случае отсутствия детей, пережившего супруга и родителей изображенного гражданина - и т.п. При чрезмерно лаконичном регулировании и скудной судебной практике выработать единый подход невозможно. Поэтому решение указанных вопросов должно осуществляться на основе общего смысла гражданского законодательства с учетом особенностей нематериальных благ и конкретных обстоятельств. В любом случае очевидно, что при использовании изображения гражданина недопустимы любые искажения и (или) изменения запечатленного в объективной форме образа.

6. Нарушением признается любое использование чужого изображения, в том числе путем обнародования, без получения соответствующего согласия. Формулировка комментируемой статьи - "обнародование и дальнейшее использование" - не совсем корректна и создает иллюзию того, что обнародование является обязательным признаком нарушения и необходимой предпосылкой дальнейшего использования, и, следовательно, иные виды использования не могут квалифицироваться в качестве нарушения. Очевидно, что по смыслу закона запрещается любое несанкционированное использование изображения гражданина, в том числе и такого, которое ранее уже было обнародовано.

7. В соответствии со ст. 152.1 не считается нарушением использование изображения, которое: а) осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; б) получено при съемке, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), однако при условии, что такое изображение не является основным объектом использования; в) получено в результате позирования гражданина за плату.

Первые два случая действительно являются исключениями из общего правила о необходимости получения согласия на использование изображения. Что же касается позирования за плату, то подразумевается, что соответствующее лицо, например натурщик или фотомодель, заранее соглашается с тем, что его изображение может быть использовано в тех целях, для которых оно было сделано.

8. В комментируемой статье не раскрывается, что понимается под государственными, общественными и иными публичными интересами, в целях которых допустимо свободное использование изображения. Грамматический анализ позволяет сделать вывод, что все указанные интересы составляют единый род - так называемые публичные интересы. Указанное понятие является оценочным и обычно раскрывается через противопоставление интересам частным.

Считается, что публичные интересы характеризуют содержание и развитие таких общественных отношений, которые: а) определяют устройство государства и общества как единого организма; б) обеспечивают целостность и единство государства, общие принципы его устройства и организации, механизм управления социальными процессами, основанный на реализации властных полномочий; в) составляют сущность каждого общества, касаются всех сфер жизнедеятельности (экономики, политики, культуры и т.п.); г) закрепляют единые основы правового статуса членов общества и их взаимосвязей с государством. Напротив, частными интересами являются интересы, характеризующие особенности конкретной личности и относящиеся , включающей межличностное общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами и т.д., внутренний духовный мир человека, интимные стороны его жизни и т.п.

Таким образом, общественные интересы отражают функционирование социума как сложной организации, а государственные интересы - работу аппарата власти (как Российской Федерации в целом, так и субъектов Российской Федерации и муниципальных образований), обеспечивающего суверенитет, территориальную неприкосновенность и безопасность социума. Что же касается неких "иных публичных интересов", то в силу оценочного характера данного понятия и наличия неразрывной связи между обществом и государством достаточно сложно назвать какой-либо публичный интерес, который не был бы при этом государственным или общественным. Поэтому указание в законе на "иные публичные интересы" можно признать желанием законодателя наиболее общим образом определить случаи свободного использования изображения (т.е. в любых публичных интересах).

С учетом этого можно сделать вывод: в общем виде использование изображения гражданина в общественных, государственных и иных публичных интересах означает использование такого изображения в связи с тем и постольку, поскольку либо такой гражданин является публичной фигурой (т.е. занимает государственную должность и (или) пользуется государственными ресурсами, играет определенную роль в общественной жизни в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте и т.п.), либо информация о нем и его деятельности так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности. Причем в первом случае использование изображения допустимо в тех пределах, в которых оно отражает и характеризует публичность соответствующего лица. По смыслу закона использование должно осуществляться объективно и адекватно публичным обязанностям в общественной и государственной жизни, из-за чего недопустимы любые искажения и (или) изменения запечатленного в объективной форме образа. Во втором случае, т.е. при обеспечении интересов общественной и государственной безопасности, речь идет, как правило, о доведении до публики информации о внешнем облике граждан в связи с их розыском, уголовным расследованием и т.п.

9. Применение правила о свободном использовании изображения, полученного при съемке, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, затруднено ввиду отсутствия в ГК формального определения основного объекта использования. Представляется, что содержание указанного оценочного понятия должно раскрываться с учетом существа фактических обстоятельств, из-за чего вопрос об основном объекте является скорее вопросом факта, а не права. Так, поскольку изображение гражданина может использоваться без его согласия, если оно зафиксировано в какой-либо объективной форме (фотографии, видеозаписи и т.п.) в месте, открытом для свободного посещения (улица, музей и т.п.), либо на публичных мероприятиях (собрание, конференция, съезд, концерт, спортивное соревнование и т.п.), то основным содержанием материала, используемого по результатам подобных съемок, должно быть именно публичное место или мероприятие, но не образ конкретного гражданина. Иначе говоря, изображение гражданина должно служить своеобразным фоном иллюстрируемых (освещаемых) мероприятий и использоваться только в связи с его пребыванием в конкретном месте (на конкретном мероприятии) и таким образом, чтобы не акцентировать внимание воспринимающих информацию третьих лиц именно на изображении гражданина. Например, изображение гражданина может быть дано даже крупным планом, но при условии, что такой крупный план не является господствующим на конкретном изображении публичного места (мероприятия). При этом такое изображение не может быть использовано вне связи с тем местом (мероприятием), где и в рамках чего оно было сделано.

10. Комментируемая статья не содержит каких-либо указаний относительно способов защиты интересов гражданина в случае несанкционированного использования его изображения. Следовательно, могут применяться любые способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, с учетом, разумеется, специфики защищаемого нематериального блага и характера самого нарушения (см. коммент. к ст. 150 ГК РФ).